Factores de riesgo psicosocial en docentes universitarios desde la perspectiva multicausal

De acuerdo con el modelo de Kenneth Rothman, la causa de una enfermedad específica puede definirse como una característica o condición antecedente que fue necesaria para la ocurrencia de tal enfermedad, en el momento en que ocurrió, dadas otras condiciones fijas (1). Sin embargo, puesto que muy pocos eventos relacionados con la salud acontecen por la presencia de una sola causa, entonces algunos autores en epidemiología hablan de complejos causales en lugar de una causa única (1).

En consecuencia, al referirse a los factores de riesgo psicosocial en docentes universitarios, como ocurre con otros fenómenos en salud, conviene asumir una posición más realista, y concebirlos cómo complejos causales conformados por varios factores concurrentes que conforman causas suficientes (2). De ahí que Rothman considere que las causas suficientes son la combinación mínima de los factores o causas componentes, para que se produzca el evento o la enfermedad (3), y que las causas necesarias son aquellas sin las cuales no es posible que la enfermedad o el evento estén presentes (2).

De modo que, en relación con los factores de riesgo psicosocial en docentes universitarios se pueden establecer tres tipos de causas suficientes: condiciones intralaborales, condiciones extralaborales y condiciones individuales. Los factores psicosociales se conciben en la Resolución 2646 de 2008 como “condiciones psicosociales cuya identificación y evaluación muestra efectos negativos en la salud de los trabajadores o en el trabajo” (4).

Las condiciones intralaborales son aquellas características del trabajo y de su organización que influyen en la salud y bienestar del individuo. Incluyen las demandas de trabajo (cuantitativas, de carga mental, emocionales, ambientales, de esfuerzo físico, de la jornada de trabajo, exigencias de responsabilidades del cargo, consistencia del rol e influencia de lo laboral sobre lo extralaboral); control (autonomía, oportunidades de desarrollo y uso de habilidades y destrezas, participación en el cambio, claridad del rol y capacitación); liderazgo y relaciones sociales en el trabajo (características del liderazgo, relaciones sociales, retroalimentación del desempeño y relación con los subordinados); y recompensa (reconocimiento, compensación y recompensas) (5) (ver figura 1).

El perfil patológico de los docentes latinoamericanos es bastante similar, e incluye tres grandes categorías de problemas de salud: los asociados a las exigencias ergonómicas (disfonía, alteraciones musculoesqueléticas), problemas de salud mental, y problemas de salud general. En relación con los problemas de salud general se resaltan las enfermedades crónicas, dada la gran influencia de factores de riesgo como sedentarismo, exceso de jornada, trabajo de alta demanda y poco control, con bajo apoyo social (6). La salud física y mental de los docentes universitarios es vulnerable, puesto que se ha identificado que tienen una situación desfavorable en cinco dimensiones psicosociales: altas exigencias psicológicas, baja estima, doble presencia elevada, bajo apoyo social e inseguridad elevada en el empleo (7).

En relación con las condiciones intralaborales, en docentes universitarios latinoamericanos se ha establecido que aspectos propios de la organización del trabajo y de su realización como la sobrecarga laboral, la multiplicidad de tareas, los espacios inadecuados, la falta de tiempo y de remuneración que compense los esfuerzos que realiza el profesor, son algunos de los principales orígenes de riesgos psicosociales que afectan su salud (8).

Adicional a lo anterior, un estudio con 82 docentes colombianos, 44 de un colegio privado y 38 de uno público, reportó que, en relación con los factores organizacionales evaluados, la falta de realización profesional, las preocupaciones profesionales, la supervisión y las condiciones organizacionales, se encontró que el síndrome de burnout tiene una relación significativa con las condiciones organizacionales y la supervisión. De esta manera, se encontró relación con el burnout en los niveles de enseñanza, específicamente en la dimensión de Agotamiento Emocional, encontrándose mayor incidencia en los docentes que dictan clases en secundaria, seguido por los que imparten clases en ambos niveles (primaria y secundaria) (9).

Por otra parte, se evaluaron los factores psicosociales asociados al estrés en 61 profesores universitarios colombianos de una universidad privada. El 21,3 % de los profesores presentaron niveles significativos de estrés. Hay mayor necesidad de trabajar en casa, interferencia familia-trabajo y trabajo-familia en profesores con estrés, mientras que el control es menor. Cabe anotar que estos profesores también presentan mayor sintomatología emocional. El modelo final mostró que la necesidad de trabajar en casa y la interferencia familia – trabajo explican el 45,6 % de la varianza en el estrés laboral de los profesores (10).

Las condiciones extralaborales integran los aspectos del entorno familiar, social y económico del trabajador. A su vez, comprenden las condiciones del lugar de vivienda, que pueden influir en la salud y bienestar del individuo (5) (ver figura 2). Implican:

• Tiempo fuera del trabajo

• Relaciones familiares

• Comunicación y relaciones interpersonales

• Situación económica del grupo familiar

• Vivienda y entorno

• Influencia de lo extralaboral sobre el trabajo

• Desplazamiento de la vivienda al trabajo y viceversa

Para las condiciones extralaborales, los grupos ocupacionales de las Instituciones de Educación Superior (IES) que reportan más problemas (conflictos trabajo-familia y trabajo-uso del tiempo libre) son los docentes y los administrativos de las facultades (11). En una investigación en una institución privada de educación superior, realizada con 174 trabajadores (94 docentes, 23 administrativos de facultades, 40 administrativos y 17 de servicios generales), se encontró que más del 50% de los empleados presenta conflicto trabajo-uso del tiempo libre y conflicto trabajo-familia, los docentes y los administrativos son los grupos poblacionales que informan más problemas con las condiciones de trabajo, estrés, salud y conflictos trabajo-familia y trabajo-uso del tiempo libre (11).

Finalmente, las condiciones individuales indican una serie de características propias de cada trabajador o características socio-demográficas como sexo, edad, estado civil, nivel educativo, ocupación, lugar de residencia, estrato socio-económico, tipo de vivienda y número de dependientes. Estas características socio-demográficas modulan la percepción y el efecto de los factores de riesgo intralaborales y extralaborales (5) (ver figura 3).

De ahí que, en una investigación en una institución privada de educación superior, la condición de ser mujer esté vinculada con variables como: altas demandas de trabajo, estrés de rol, interferencia trabajo-familia, cambios vitales significativos, percepción de condiciones locativas deficientes y alteraciones en la salud. Asimismo, un alto nivel educativo está relacionado con conflicto trabajo-uso del tiempo libre, percepción negativa de condiciones de trabajo y problemas de salud y el estrés del rol se relaciona con condiciones de trabajo, alteraciones de la salud, otros estresores y género (11).

Además, los docentes universitarios sufren desgaste físico y emocional que puede configurar síndrome de burnout, generando una mayor probabilidad de incapacidad, accidente e incidente laboral (12–14). El burnout es uno de los riesgos laborales de carácter psicosocial más relevante en la actualidad, y se conceptualiza como una respuesta al estrés laboral crónico caracterizada por la tendencia de los empleados a evaluar negativamente su habilidad para realizar el trabajo (baja realización personal), por la sensación de agotamiento emocional, y por el desarrollo de actitudes negativas hacia las personas destinatarias del trabajo (despersonalización) (15,16).

Adicionalmente, en relación con las estrategias de afrontamiento ante factores de riesgo psicosocial como las demandas organizacionales se encontró que más del 60% de los 141 docentes de la Universidad de Antioquia evaluados, se adapta en gran medida a tales demandas, y está de acuerdo con la carga de trabajo cada vez mayor, con el objetivo de conservar su empleo (17). Cabe aclarar que según los estudios recopilados no se han establecido causas necesarias para los factores de riesgo psicosocial en docentes universitarios, pero como se observa la regularidad en los hallazgos han permitido demostrar plausibilidad, secuencialidad temporal, consistencia de las asociaciones entre los factores de riesgo y los eventos de salud generados (2).

Para concluir, una investigación con 202 docentes universitarios colombianos informa que ellos perciben que es imperioso ocuparse de la prevención de riesgos personales y colectivos, de la promoción y prevención en general, y el incremento de sus fortalezas en aspectos mentales (18). Al respecto, Colimon sostiene que la prevención contempla las medidas que bloquean la enfermedad, limitan o impiden el progreso de la misma en cualquier momento de su curso, o en cualquier etapa de su historia natural (19). Asimismo, los niveles de prevención de los factores psicosociales se dividen en:

· Prevención primaria: cuando se trata de evitar la aparición de la enfermedad (19). Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), se refiere a las acciones dirigidas a reducir o eliminar los factores de estrés (es decir, los orígenes del estrés) y promover positivamente el medio ambiente de trabajo saludable y solidario (20). La OIT recalca que la manera más efectiva de prevención de los factores psicosociales es eliminar su causa. Para ello debe hacerse un análisis de los factores de riesgo de los docentes universitarios que aborde los siguientes aspectos (20):

• Contenido del trabajo y programa de trabajo

• Condiciones físicas del trabajo

• Condiciones de empleo y expectativas de los distintos grupos de trabajadores de la institución universitaria

• Relaciones interpersonales en el trabajo

• Sistemas de comunicación y medidas de información

La Resolución 2646 de 2008 establece además que las empresas colombianas, incluyendo todas las Instituciones de Educación Superior (IES), deben evaluar anualmente, “las características de personalidad y estilos de afrontamiento mediante instrumentos psicométricos y clínicos aplicados por expertos” (4).

· Prevención secundaria: cuando la finalidad es detener o retardar el progreso de una enfermedad (19). Consiste en la detección y tratamiento precoces de la depresión y la ansiedad a través de la concienciación de los trabajadores y la promoción de las estrategias de control del estrés. Implica la evaluación de los factores de riesgo psicosociales de los docentes universitarios, y la puesta en marcha de programas de vigilancia y promoción de la salud, que favorezcan aspectos como (20):

• Chequeos periódicos y exploraciones selectivas

• Diseño de menús “saludables” en los comedores de las IES

• Disponibilidad de instalaciones deportivas y clases de educación física

• Descuentos en algún gimnasio o centro de salud de la localidad

• Programas de protección cardiovascular

• Asesoramiento sobre el control del consumo de alcohol y la dieta (especialmente reducción del colesterol, la sal y los azúcares)

• Programas para dejar de fumar

• Asesoramiento general sobre la forma de vida

· Prevención terciaria: se utiliza para actuar sobre las secuelas de la enfermedad (19). Implica la rehabilitación y recuperación de las personas que han sufrido o sufren problemas graves de salud producidos por estrés. La OIT sugiere que este nivel de prevención incluya asesoramiento y facilitación de la reincorporación al trabajo (20) para el docente universitario. Este último nivel de prevención corresponde a la gestión de los riesgos, de acuerdo con la Guía de prevención de riesgos psicosociales dirigida al delegado o delegada de prevención (21) (ver figura 4).

Figura 4. Niveles de prevención para los factores psicosociales

Fuente: Instituto Vasco de Seguridad y Salud Laborales. Guía de prevención de riesgos psicosociales dirigida al delegado o delegada de prevención [Internet]. 2015 [citado 1 de mayo de 2019]. Disponible en: http://www.osalan.euskadi.eus/libro/guia-de-prevencion-de-riesgos-psicosociales-dirigida-al-delegado-o-delegada-de-prevencion/s94-contpub/es/

Referencias bibliográficas

1. Rivas F. Epidemiología: fundamentos y reflexiones. 2.a ed. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia; 2017. 320 p.

2. Londoño JL. Metodología de la investigación epidemiológica [Internet]. 6.a ed. Bogotá: Manual Moderno; 2017 [citado 7 de mayo de 2019]. 372 p. Disponible en: http://www.celsus.com.co/pagina/libro.php?ID=16113

3. García JA, López JC, Jiménez F, Ramírez Y, Lino L, Reding A. Metodología de la investigación Bioestadística y Bioinformática en ciencias de la salud [Internet]. 2.a ed. México: McGraw-Hill Interamericana; 2014 [citado 7 de mayo de 2019]. 416 p. Disponible en: http://www.celsus.com.co/pagina/libro.php?ID=15135

4. Ministerio de la Protección Social. Resolución 2646 de 2008 [Internet]. 2008. Disponible en: http://fondoriesgoslaborales.gov.co/documents/normatividad/resoluciones/Res-2646-2008.pdf

5. Ministerio de la Protección Social, Pontificia Universidad Javeriana. Batería de instrumentos para la evaluación del riesgo psicosocial [Internet]. 2010. Disponible en: http://fondoriesgoslaborales.gov.co/wp-content/uploads/2018/10/Bateria-riesgo-psicosocial-1.pdf

6. Robalino M, Körner A, editores. Condiciones de trabajo y salud docente: estudios de casos en Argentina, Chile, Ecuador, México, Perú y Uruguay ; [otras dimensiones del desempeño profesional]. Reimpr. Santiago de Chile: UNESCO, Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe; 2005. 209 p.

7. García MM, Iglesias S, Saleta M, Romay J. Riesgos psicosociales en el profesorado de enseñanza universitaria: diagnóstico y prevención. Rev Psicol Trab Las Organ. diciembre de 2016;32(3):173-82.

8. Botero CC. Riesgo psicosocial intralaboral y «burnout» en docentes universitarios de algunos países latinoamericanos. Cuad Adm. 2012;28(48):117-32.

9. Díaz F, López A, Varela MT. Factores asociados al síndrome de burnout en docentes de colegios de la ciudad de Cali, Colombia. Univ Psychol. 2012;11(1):217-27.

10. Lemos M, Calle-González G, Roldan-Rojo T, Valencia M, Orejuela JJ, Roman-Calderon JP. Factores psicosociales asociados al estrés en profesores universitarios colombianos. Diversitas. 1 de enero de 2019;15(1):59-70.

11. Arévalo-Pachón G, Guerrero J. Condiciones de trabajo, estrés y salud autorreportadas de los trabajadores docentes y no docentes de una institución privada de educación superior. Tesis Psicológica. 2010;5(1):76-97.

12. Collado PA, Soria CB, Canafoglia E, Collado SA. Condiciones de trabajo y salud en docentes universitarios y de enseñanza media de Mendoza, Argentina: entre el compromiso y el desgaste emocional. Salud Colect. 24 de junio de 2016;12(2):203.

13. Ilaja B, Reyes C. Burnout and emotional intelligence in university professors: implications for occupational health. Psicol Desde El Caribe. 15 de enero de 2016;33(1):31-46.

14. Reynaldos C, Gray N, Alfaro BD. Riesgo en Salud Mental Y Burnout en Docentes De Establecimientos Municipales. UCMaule - Rev Académica Univ Católica Maule. 2015;(49):15.

15. Gil-Monte PR. Burnout syndrome: ¿síndrome de quemarse por el trabajo, desgaste profesional, estrés laboral o enfermedad de Tomás? Rev Psicol Trab Las Organ. 2003;19(2):181-97.

16. Gil-Monte P. Perspectivas teóricas y modelos interpretativos para el estudio del síndrome de quemarse por el trabajo. [citado 15 de abril de 2019]; Disponible en: https://www.academia.edu/11881417/Perspectivas_te%C3%B3ricas_y_modelos_interpretativos_para_el_estudio_del_s%C3%ADndrome_de_quemarse_por_el_trabajo

17. Restrepo FE, López AM. Estrategias de afrontamiento de los profesores de la Universidad de Antioquia frente a las demandas organizacionales. Instname Univ Antioquia [Internet]. 2012 [citado 31 de marzo de 2019]; Disponible en: http://bibliotecadigital.udea.edu.co/dspace/handle/10495/7945

18. Villamizar DJ, Padilla SL, Mogollón OM. Contexto de la salud mental en docentes universitarios. Un aporte a la salud pública. CES Salud Pública. 2015;6(2):146-59.

19. Colimon K-M. Fundamentos de epidemiología. 3.a ed. Bogotá: Ecoe Ediciones; 2010. 1171 p.

20. Sauter SL, Murphy LR, Hurrell JJ, Levi L. Factores psicosociales y de organización. En: Enciclopedia de Salud y Seguridad en el Trabajo [Internet]. 3.a ed. Madrid: Oficina Internacional del Trabajo y Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de España; 1998. p. 88. Disponible en: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/EnciclopediaOIT/tomo2/34.pdf

21. Instituto Vasco de Seguridad y Salud Laborales. Guía de prevención de riesgos psicosociales dirigida al delegado o delegada de prevención [Internet]. 2015 [citado 1 de mayo de 2019]. Disponible en: http://www.osalan.euskadi.eus/libro/guia-de-prevencion-de-riesgos-psicosociales-dirigida-al-delegado-o-delegada-de-prevencion/s94-contpub/es/